阚怡宗
2019-10-08 06:11:01

在周二参议院司法委员会对最高法院候选人Brett Kavanaugh的确认听证会开始之后,犹他州参议员Mike Lee用他的提供了一个历史教训:正如他解释的那样,被提名人现在受到的调查是由于一个已经发展了数十年的过程。

宪法中没有任何内容表明被提名人必须在听证会上作证,或听证会必须进行。 参议院可以投票。 但是,现在,他们没有 - 而且有几个重要原因。

宪法唯一明确的是,公众不应对这些被提名人进行最终投票。 亚历山大·汉密尔顿 Alexander Hamilton 对于“普通人”来说,“任命的权力”将是“不切实际的”。 因此,“宪法”第二条第二节规定,总统“应提名”法官,“通过参议院的建议和同意。”当时,州立法机构选择了美国参议员,因此选举过程甚至进一步从的 。 但很长一段时间,“建议和同意”基本上没有任何被提名人的烧烤。

“如果你没有争议,你就没有听证会,” 最高法院确认听证会和宪法改革的共同作者保罗·M·柯林斯说 “听证会是闭门进行的,只有外部证人才会作证。”

根据柯林斯和法学教授Lori Ringhand的研究,被提名人的第一次听证会于1873年举行,并迫使总统尤利塞斯·格兰特撤回一名被提名人,司法部长乔治·威廉姆斯,以调查他对司法部的使用家庭开支资金。 第一次向公众开放的听证会于1916年由总统伍德罗·威尔逊的提名人路易斯·布兰迪斯(Louis Brandeis)举行,由反犹太主义和布兰迪斯作为“人民律师”的公共利益工作而得名。 布兰代斯拒绝作证,委员会在他被确认为47-22之前已经审议了四个月。 1922年还有一场关于皮尔斯巴特勒的听证会 - 他也被证实,61-8,没有作证 - 关于专业不端行为的指控。 1925年,Harlan Fiske Stone成为第一位在1816年的司法委员会作证的候选人,并被问及他在 。 听证会对公众不公开,参议院迅速以71-6 他。

到了30年代中期,它仍然被视为对被提名者的礼貌 - 通常是一个相当威严的人物 - 以免他听证会。 毕竟,听证会与丑闻有关。 即使听证会确实发生,被提名者并不总是亲自出庭。

在一场不同类型的丑闻重塑了许多美国人对这一过程的思考后,情况开始发生变化。 这一次, 确认本身就是问题所在。 在参议院投票通过五天审议并且没有就提名进行公开听证会后,参议院投票决定确认最高法院大法官乌戈·布莱克一年后,匹兹堡邮政公报宣布他是三K党的成员。 。 正是时代 “今年的政治丑闻。”提名布莱克的总统富兰克林·德拉诺·罗斯福声称这对他来说也是新闻。

当Felix Frankfurter在1939年被提名时,参议院试图避免另一个Hugo Black争议。 (正如李参议员周二所指出的那样,他们也很担心,因为法兰克福出生在美国以外,并且关于法院系统中的待遇。)参议院向公众开放法兰克福的听证会,以便法兰克福成为根据1939年1月8日“纽约时报”的版本,根据“参议院对布莱克的快速确认”的批评

“在他看来,他的pince-nez在40个手电筒中熠熠生辉,他出现了,”参议院决定亲自召唤他。 “如果他是Shirley Temple,观众不可能更大或更热情。 他对此表示不满,并质疑参议员是否适当公开审查该国最高法院的提名人。“

法兰克福人对他的爱国主义的反应非常激烈,并很快得到证实。 然而,公开质疑是一种侮辱的想法显然仍然存在。

然而,不久之后,许多美国人会在新的程度上意识到最高法院的构成对他们自己的生活有多大影响。 这种认识的核心是一个重要案例:具有里程碑意义的1954年案例,其中最高法院裁定反对学校隔离。

当约翰马歇尔哈伦二世于1955年被考虑进入最高法院时,已经很明显该国在法院上存在分歧。 对于谁坐在这个国家最高法院以及未来的法官可能会猖獗,特别是在南方,他们的担忧一直在关注。 “当人们真正开始注意到最高法院在美国人的生活中发挥更大的作用时,” 美国参议院最高法院确认听证会的共同作者贾斯汀韦德金说:重新考虑夏利

自哈兰以来,确认听证会一直是这一过程的关键部分。

正如时代 ,在哈伦的案例中,还有一个额外的层面:他的祖父曾是Plessy诉Ferguson的唯一反对者 1896年维持了“独立但平等”设施的合宪性,其逻辑是被布朗推翻了。 布朗决定及其也将在1959年波特斯图尔特的确认过程中发挥核心作用; “他们经常对最高法院的裁决感到恼火,一些参议员无法抗拒让法庭任命人员蠕动的诱惑,”时代 。 (虽然这早于露丝·巴德·金斯堡在替补席上的时间,斯图尔特引发了所谓的并拒绝回答可能影响未来案件的问题。参议院以70-17证实了斯图尔特。)种族也会发挥作用,尽管不同,在69-11确认瑟古德马歇尔,谁将在1967年成为法院的第一个非洲裔美国司法。 马歇尔充斥着关于事实的数百个问题,在某种程度上,“时代周刊”将听证会与“在过去的糟糕时期可能是南方郡法院的场景”进行了 ,白人登记员管理的识字测试旨在使受过良好教育的黑人。“

随着电视新闻报道的提名增加,这些令人瞩目的听证会上升到一个新的水平。

弗吉尼亚大学米勒公共事务中心总统研究主任芭芭拉佩里说:“国会调查现在开始在全国范围内进行电视转播。”他将时代作为时代历史与时代历史之间的总统历史伙伴关系的一部分。米勒中心。 随着诸如1954年引起全国对华盛顿电视节目的关注,这种兴趣最终传播到电视上 - 这一趋势在1981年Sandra Day O'Connor的听证会播出时取得了成果。

“Klieg灯和相机带出了参议院的冲动,听到了自己声音令人满意的声音,”时代 。 “针对奥康纳的漫无边际调查往往似乎不是为了阐明她的司法哲学和资格,而是为了让提问者有机会陈述自己的宠物政治立场。”

这个机会是一个参议员不想放弃的机会,全国的聚光灯为他们增加了赌注 - 结果改变了听证会的基调。

“我认为大多数美国人都会惊讶地发现,在1981年之前,很少有委员会的一半出现并提出问题,”Wedeking说。 “电视给了他们巨大的激励去展示。 你几乎100%参加奥康纳的听证会。“

虽然创始人可能不希望赋予人民直接确认最高法院大法官的权力,但公民已经找到了从外部影响提名选择和确认过程的方法。 在拒绝里根的候选人罗伯特·博克(Robert Bork)方面发挥了关键作用,同时在未来的听证会上开创了未来意识形态交流的先例; 保守的利益集团在特朗普总统就职之前提供了包括卡瓦诺在内的可能被提名人名单。 当时的紧张局势很高,因为Bork将在球场上扮演一个历史角色,填补了一个 - 而Kavanaugh今天处于相同的位置。

在21世纪,由于极端的政治气候被有线电视和社交媒体放大,很难想象没有确认听证会的时间,因为参议院对最高法院候选人投票的权力被认为是特别重要的。 因此,参议院在检查总统权力方面的作用毫无疑问 - 但很多问题是卡瓦诺将如何裁决涉及案件。

写信给 [email protected] Olivia B. Waxman。